男子醉酒送同醉者去医院 能否以人道主义免除醉驾的刑罚?

本文摘要：简介：本案是一起因醉驾所引起的纠纷，其争议焦点在孙某醉驾送来同醉朋友杨某去医院就诊的不道德，包含了危险性驾驶员罪后，能否免遭刑事惩处? 孙某开会同事杨某、张某等众人一起到饭店聚餐饮酒。后杨某因为饮酒过量，差点将眉骨暴跌。 某种程度饮酒的孙某指出是自己叫杨某来饮酒的，理所当然由其送来杨某去医院。后坚决众人劝说，酒后驾驶员机动车送来杨某沿城区主干道行经10多分钟后，至医院展开清除、毛巾伤口。

简介：本案是一起因醉驾所引起的纠纷，其争议焦点在孙某醉驾送来同醉朋友杨某去医院就诊的不道德，包含了危险性驾驶员罪后，能否免遭刑事惩处? 孙某开会同事杨某、张某等众人一起到饭店聚餐饮酒。后杨某因为饮酒过量，差点将眉骨暴跌。

某种程度饮酒的孙某指出是自己叫杨某来饮酒的，理所当然由其送来杨某去医院。后坚决众人劝说，酒后驾驶员机动车送来杨某沿城区主干道行经10多分钟后，至医院展开清除、毛巾伤口。后孙某在医院，又因治疗费与工作人员再次发生口角争吵、酗酒滋事;工作人员报警后，民警出警处置，找到孙某酒后驾车。

经检验，孙某血液中乙醇含量为209mg/100ml，科醉驾。【法院裁决】 本案中孙某醉驾送来同醉者就诊的不道德，应该以危险性驾驶员罪对其判处刑事惩处，后法院接纳办案检察官意见，以危险性驾驶员罪被判孙某有期徒刑三个月，并处罚金1000元。【案件分析】 本案是一起因醉驾所引起的纠纷，其争议焦点在孙某醉驾送来同醉朋友杨某去医院就诊的不道德，包含了危险性驾驶员罪后，能否免遭刑事惩处?回应有两种观点： 第一种观点指出，孙某醉驾可以免遭刑事惩处。

第二种观点指出，孙某醉驾应该不予刑事惩处。法院在审理过程中，指出孙某醉驾应该不予刑事惩处。明确而言，孙某的血样检测乙醇含量约209mg/100ml，归属于规定中从宽惩处和一般不得限于有期徒刑的情形，其危险性驾驶员情节严重。

从医学角度谈，同餐朋友杨某醉酒后差点暴跌眉骨，虽然必须应急毛巾止痛，但并非归属于不及时送医急救就不会严重威胁生命的根本性疾病，而且到医院后也仅有展开了常规的清除毛巾化疗，并无其他相当严重严重威胁生命的应急情形。另外，案发时间系由下午3时许，孙某等人聚餐饮酒的地点坐落于城区，并非交通不便的边远农村，几乎可以通过电话120、乘出租车或者截击其他车辆等有效地措施展开救助，而孙某却坚决众人劝说，在自己大量饮酒的情况下，仍决意自己酒后驾车送来杨某就诊，孙某的不道德不属于不妙情况下不得已而为之的应急措施。本案中孙某醉驾的不道德，对其本人、杨某以及路上长时间行经的路人、车辆，皆包含相当严重的安全性风险，社会危险性极高。

与此同时，孙某在到达医院后，由于饮酒过量，缺少理智，因治疗费缴付问题与医院工作人员再次发生争执，科酒后滋事，后经110出警才不予阻止，这也解释孙某相当严重的醉酒程度，已无法有效地掌控自己不道德。融合司法实践中，通过统计资料近年来对危险性驾驶员的裁决量刑情况来看，对血液酒精度在200mg/100ml以上的，仅有算作类似情况被告人，不会被被判有期徒刑有期徒刑，绝大多数被告人皆被被判有期徒刑实刑。本案仅有以孙某送来一起醉酒的朋友去医院这一情形，就对其免遭刑事惩处，失礼量刑均衡。

而且，一旦孙某免遭刑事惩处，不会让他人产生错误的了解，以为只要酒后驾车是为了协助他人或者不利于慈善机构人，就可以坚决刑法涉及危险性驾驶员的禁止性拒绝，改置现实与潜在的相当严重社会危险性于坚决，更容易引起效仿效应，滋生不当社会风气，产生不当社会后果。【哪些醉驾情形可以减免刑事惩处?】 因为自从《中华人民共和国修正案(八)》加设了危险性驾驶员罪，实践中对于情节严重不必须判处刑罚的法律限于不存在较小争议。而今年一月，浙江、上海、江苏实施了醉驾案件的近期规定，由此可概括出有以下六种类型归属于情节较为严重： 1、挪动车位型：该类型的被告人驾驶员车辆的目的并非在道路上行经，而是为了挪动车位。

被告人由他人驾车带回小区停车场，因他人并未将车位泊好，被告人挪动车位剐甩别人车辆或撞击上消防栓而案发; 2、医治病人型：该类型的被告人为送来生病的家人去医院门诊或者赶去医院会见家人门诊而醉驾; 3、睡睡觉型：该类型的被告人在行经一段距离后主动退出醉驾，靠边行驶睡; 4、隔时醉驾型：该类型的被告人饮酒后将车停放饭店门口，间隔数小时或隔夜返饭店取车驾驶员，但血液酒精含量仍约醉驾标准; 5、仍未驶进型：该类型被告人在道路上打算驾驶员仍未驶进时即被查获; 6、被醉驾追撞型：该类型的被告人血液酒精含量较低，虽再次发生交通事故，但对方亦醉驾且负事故全部责任。

本文关键词：博雅官网,男子,醉酒,送同,醉者,去,医院,能否,以,简介

本文来源：博雅官网-www.simonlongbow.com